26 偽養生主 譯解

真偽混合版《養生主》譯解


《庖丁解牛》　譯解
藍色字體為莊子原著
褐色字體為可疑段落，未必是莊子原創，可能是後代的偽莊學者寫的。


莊子原文
意義講解




(可疑段落)
吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已；己而為知者，殆而己矣。為善無近名，為惡無近刑。緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。
(意譯)
我的生命是有盡頭的，而知識是沒有盡頭的。以有盡頭的生命，去追逐角逐無盡頭的知識，是不行的。仍然去追求知識的人，到底也是危險而不可能的。
為善，要避免名譽。為惡，要避免刑法。
緣著「督」這種理路進行，就可以保護身體，可以保全生命，可以養護父母，可以延年益壽。
(解釋)
殆，

(李察分析)
這是中國哲學中，最混賬的話。這幾句，是中國文化中否定求知的理論來源。但為甚麼這話，要放到莊子的口中說呢？為甚麼偽莊子不敢署自己的真實名字呢？
莊子的意思，完全不同。
第一，莊子並不認為，生命是有限的。莊子認為，生命是一個整體，萬物與我為一，就不是有限。薪盡火傳，更不是有限。只有認為「生命就是身體」的偽莊子和孔子、老子，才認為生命有限。夸父逐日而死，為了追求一種真相，但夸父的精神不死。故事說夸父死前把杖植在地上，其後化為森林。這才是最積極最有意義的中國思想。只有無知之徒，才會說真理不值得追求。這是最大的廢話。而這廢話，就用偽裝的形式，放進了中國人最好的哲學文章中。可以想像，二千年來的青年人，一方面飽受儒學等級權威思想限制，一方面，當他們掉過頭來，往其他方面，尋求思想指引，卻遇到了這樣的假「高人」指點。他們能怎樣想？偽莊子指點他們，不要求知，但要保護身體，要保全生命，甚至要「養親」： 那就是孝養父母的意思，養親本來不是問題，但卻不是莊子的想法，甚至也未必是老子的想法，而是儒家的想法。如果否定求知，就是連養自己都不可能，又怎樣「養親」？這一段文字，肯定不是莊子的作品。因為，這是從個體出發的思想。一切以保存個體為目的。層次是在莊子下面的。莊子看到了宇宙境界，思想是從大生命的整體看的。不是從個體看的。

這一小段文字，是有意的安排。一前一後，把莊子《庖丁解牛》的精彩章節夾在當中。其實就是非常清楚的兩個不同中心思想，怎樣能夠合二為一？
1
(莊子原文)
庖丁為文惠君解牛，手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然嚮然，奏刀騞然，莫不中音。合於桑林之舞，乃中經首之會。
(意譯)
庖丁為文惠君宰解一條牛。手之所觸碰，肩之所倚旁，足之所踐踏，膝之所抵著，響聲砉然，刀鋒所過，音聲騞然。全都合乎樂音節奏，有如桑林之舞，是經首樂章的和唱。

(李察分析)
高手和庸手的分別，很容易看得出來。就如同黃金和黃銅那樣，明眼人一看就看出來。這樣精美的文字，誰能仿效？沒有人能夠仿效。所以，許多時偽莊子一動筆，就會露出破綻。
2
(莊子原文)
文惠君曰：「譆，善哉！技蓋至此乎？」
(意譯)
文惠君說：「啊，真好。技術竟然可以達到如此地步嗎？」

3
(莊子原文)
庖丁釋刀對曰：「臣之所好者道也，進乎技矣。始臣之解牛之時，所見無非牛者。三年之後，未嘗見全牛也。方今之時，臣以神遇不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大卻，導大窾，因其固然。技經肯綮之未嘗，而況大軱乎！良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數千牛矣，而刀刃若新發於硎。 彼節者有閒，而刀刃者無厚；以無厚入有閒，恢恢乎其於遊刃必有餘地矣
。
(意譯)
庖丁放下刀回答說：「我所愛好的是道，而那是超乎技術之上的。當初我解牛的時候，所見的無非是一條牛。到三年之後，卻看不見一條完整的牛。到如今，我是用心神而非以眼目觀察的。我的手足外在器官，審慎知道運作的界線，但運行的卻是內在心神。我依循天理，批開大的間隙，導向大的空虛，找到本來的道路。我的技術達到肉與骨之間未有著落的處所，何況那些大骨節呢？一個好的庖子，一年便要換刀。因為他只是割切。普通的庖子一個月便換刀，因為他是砍斫。現在，我的刀已經用了十九年，而刃口還是好像剛剛磨出來那樣。因為關節處必定有間隙，而我的刀刃，卻是全無厚度。以無厚入有間，就好像去到極大的空間那樣，有很多迴旋的地方。

(李察分析)
這裡只是短短的一段文字，卻是中國文化最精妙的關鍵之所在。

第一，莊子的目的是「道」。而「道」是並不神秘的。「道」可能是一種方法，一種哲學，甚至是一種領悟。「道」是比一般「技術」稍高的層次，未必是絕對的層次。

第二，莊子第一個提出了「心」和「形」的區別，也就是「內」和「外」的區別。所謂「以神遇不以目視」，就是說，他用的是內在的方法。外在的器官，是受內在的心神指揮的。語句雖然簡單，但卻是一個大原則，是中國哲學的重要方向。所有的細節，要由以後的人來補充。

就好像一座偉大的雕像，粗胚已經造好了。這也是中國人的思想方式。跟西方的假設、求証、証偽等路向，完全不同。

關於何謂「內外」，何謂「以神遇不以目視」，這是一個大題目，是一種大感受。而莊子也只不過是給了你兩句話，但落實去講，就要多花唇舌。請參看本書第九章。

(可疑段落)
是以十九年而刀刃若新發於硎。
（意譯）
所以，十九年來，我的刀，刃口都好像是新磨出來那樣。
(李察分析)
這一句，明顯是衍文。是重覆上一段落。高手寫作，是不會這樣的。

4
(莊子原文)
雖然，每至於族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。動刀甚微，謋然己解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志，善刀而藏之。」
(意譯)
雖然是這樣，每到於交錯纏結的地方，我看到了困難，就會警惕。視線凝定，行動隨之。小小著力，牛就謋然一下子解開了，像一灘泥那樣堆在地上。我提刀站立，四面環顧，躊躇滿志，把刀妥善收藏。

(李察分析)
視止行遲之句，是中國文字的最高境界。一場非常複雜的大行動，幾句話說，就全部交待清楚。而更奇特是庖丁的態度，他不像是宰殺一條牛，而是像在進行一種偉大的經典儀式，是十足十的專注。因為，這小小廚房事務，就是一切人類行為的經典。若干冬烘先生，時到今日，仍看不到這種美文的最高境界，這裡加兩字，那裡又加兩句，以為莊子是他的作文課學生，文字非由他改動不可。簡直是嗚呼。

(可疑段落)
文惠君曰：「善哉！吾聞庖丁之言，得養生焉。」
(意譯)
文惠君說，「真好啊，我聽完庖丁的說話，就懂得養生的道理了。」

(李察分析)
細心觀察，「庖丁解牛」的主題，是「內外」，是人類面對宇宙的態度和對應方法。而不是「養生」。所以，這裡的文惠君一段話，是非常值得懷疑的。可能莊子另有所述，但已經被修改刪削，我們無法知道。但這是不要緊的。因為，偽莊子們是低能的，他們無法修改莊子「內外」的主張。硬加上「養生」一詞進去，也不會使莊子的本來中心思想改變。本篇題目，傳統說是《養生主》，但按此理路推想，也是偽莊子偽訂的題目。莊子原題，未必是「養生主」。也未必是「庖丁解牛」，不過，為了方便，暫借用而已。正式的篇名，應是「莊子文章之三」。

(可疑段落)
公文軒見右師而驚曰：「是何人也？惡乎介也？天與？人與？」曰：「天也，非人也，天之生是使獨也。人之貌有與也，以是知其天也，非人也。」
（意譯）
公文軒看見右師，驚訝地說：「這是甚麼人呀？為甚麼只有一條腿呢？是天生這樣，還是人為導致的？」又說：「是天生的，不是人為的。人的形貌，是有這樣的。所以知道他是天生的，不是人為的。」


(李察分析)
「人之貌有與也」有三種解釋：
一，郭象注說，「有與」是「兩足共行」。
二，陳鼓應引述近人劉武的意見，認為「有與」就是天的賦與。
三，李察的意見認為，這一句與上文連讀。上文說：「天與？人與？」下文就回應「有與」，是「(人之貌)有與」。意思是「人的形貌，是有這樣的。」

但問題是，這裡無端端插進來的說話，有甚麼意思呢？跟上文「庖丁解牛」的意旨，有甚麼關係呢？答案是全無相干。只與偽作的前文「為善無近名，為惡無近刑」相干。偽莊子在「庖丁解牛」之前和之後加上偽作，此段是自行回應上文「為惡無近刑」。獨足是所謂的「天刑」。偽莊子勸喻世人不要為惡，否則會遭受「天刑」，是這個意思。

(可疑段落)
澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中，神雖王，不善也。
（意譯）
水澤中的野雞，十步一啄，百步十飲。也不希望被畜養在籠中。籠中的雞，神氣雖然旺盛，但卻不是「善」的。
(李察分析)
《韓詩外傳》卷九：「君不見大澤中雉乎？五步一噣(啄)，終日乃飽；羽毛澤悅，光照於日月，奮翼爭鳴，聲響於陵澤者何？彼樂其志也。援置之囷倉中，常噣(啄)梁粟，不旦時而飽；然猶羽毛憔悴，志氣益下，低頭不鳴。夫食豈不善哉？彼不得其志故也。」
偽莊子這幾句話，可能就是來自《韓詩外傳》。或者，偽莊子的取材來源，跟《韓詩外傳》的作者韓嬰是相同的。而偽莊子加插此語，不過是自己註釋自己，為前文「為善無近名」一語助興而已。雖然，這是十分牽強的。


(可疑段落)
老聃死，秦失弔之，三號而出。弟子曰：「非夫子之友邪？」曰：「然。」「然則弔焉若此可夫？」曰：「然，始也吾以為其人也，而今非也。向吾入而弔焉，有老者哭之，如哭其子。少者哭之，如哭其母。彼其所以會之，必有不蘄言而言，不蘄哭而哭者。是遯天倍情，忘其所受，古者謂之遁天之刑。適來，夫子時也，適去，夫子順也； 安時而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之縣解。
（意譯）
老聃死，秦失去弔唁。哭了三聲，就出來了。弟子問他：「你不是老師的朋友嗎？」他回答說，「是的。」「那麼，你這樣弔唁，是不是合適呢？」「當然是合適的。當初，我以為他也是個人物了，而今才知道他不是。剛才我進去的時候，見有老人哭他，像哭兒子。有年輕人哭他，如哭母親。他們這樣子會聚，一定有不想弔唁而弔唁，不想哭泣而哭泣的。那就是逃避天理，違背人情，是忘記了本來的本份。古時的人，說這就是逃遁天然的處分。他來，是他的時候。他去，是他的順應。安於時，處於順，悲哀和快樂都不可能侵入了，古時候的人，說這就是「帝」的解脫。(所謂「帝之懸解」，其中的「帝」是偽莊子所喜歡用的字。但甚麼是「帝」呢？是大自然，還是天帝，還是最高的解脫？)
(按學者杜而未在《莊子宗教與神話》一書解釋，這「帝」是指遠古宗教中的「月神」。但這是無關宏旨的。因為，問題不是誰來給你解脫。是不是月神來解脫，並無關係。問題是在解脫本身。真莊子並無解脫的想法。而偽莊子則認為人生是需要解脫的。)



(李察分析)
問題是，人應該不應該有情緒。悲哀的時候，是不是應該悲哀，而快樂的時候，是不是應該快樂？人是不是需要完全擺脫生命中的喜怒哀樂？

莊子對於生命，在《齊物論》中已經表達清楚。「非彼無我，非我無所取」（沒有上天就沒有我，沒有我，就沒有抉擇。）莊子認為，人是可以自己選擇的。而這種選擇，也不是甚麼「天的刑罰」。人不是為了追求解脫而活著的。人的活著，有更加積極的意義。因為人的抉擇，就是意志的表達，就是推動的力量。人是宇宙力量的一部份。這是莊子的積極見解。

從這一角度回看，所謂「解脫」，所謂「遁天之刑」，所謂「安時處順」都不是莊子的意思。

庖丁是一個懂得宇宙規律的智者。他能夠看到前進的最適當方向。他的目的，不是為了保存刀，而是為了更好、更有效的工作。究竟「刀」重要，還是「工作」
重要？這本來是很簡單的道理。但偽莊子想錯了。偽莊子以為刀比工作更加重要。就好比建築一座金字塔。到底是建築用的機械重要，還是金字塔重要？所謂「工作」，是個神聖的字眼，其實應該說是「任務」或者「使命」。所以，更逼近的問題是：是「刀」重要，還是「使命」重要？

當偽莊子以為「養生」是唯一的大事，以為「保存」那一把刀，或者「保存」生命中的「身體」，是生命中的唯一大事，那就不是一般的錯，而是對於宇宙整體思考的全盤錯誤。

所以，這才帶來了偽莊子的認命思想。偽莊子的想法，完全跟莊子不同。偽莊子的一個主題是「命」，所謂「安時處順」，即接受命運。偽莊子主張，命運是無可奈何的，是必須接受的，完全沒有主動抉擇的成份在內。

「接受」和「抉擇」不同，偽莊子跟莊子的不同，是非常明顯的。莊子認為，人是可以抉擇的。無論命運如何，人可以是主動的，是可以採取行動的。這一觀點，是《齊物論》中的主要觀點。　

當我們明確掌握了這一種分辨的觀點，偽莊子的其他偽作，都可以立即現形。在中國歷史之中，以「莊子」名義出現的著作這樣多，但絕大部份，都是偽莊子們的作品，而他們的特色，是一樣的。

所謂「解脫」，是偽莊子的見解。莊子從不提解脫的。為甚麼需要「解脫」呢？是不是認為，人是被造物主縛牢的，是囚禁的呢？這樣說，是不是以為，人是造物主的奴隸呢？這樣的想法，就是把「人」跟「大自然」對立起來了。如果我們不是很善忘的話，我們或者能夠記得，人與大自然，是一體的。人不是大自然的奴隸，而大自然也不是人的奴隸。這是做人的起碼認識，是作為一個人的起碼智慧。但偽莊子從「認命」的前提出發，卻來到了一個要求「解脫」的結論。這是中國文化中的消極不良成份，但卻被偽莊子硬加到莊子的書中。這是要不得的。這一種「認命」和「解脫」的思想，屢次在偽莊子的文章中出現。莊子內篇，舊說是有七篇，但事實上，只有三篇。就是《逍遙遊》
、《齊物論》、《庖丁解牛》這三篇。其他內篇文字，充斥的，大量都是這類認命和解脫的思想，其實是很容易明白，很容易了解，也一點都不深奧。所有的「深奧」內容，不過是偽莊子在故弄玄虛而已。

5
(莊子原文)
指窮於為薪，火傳也，不知其盡 也。
(意譯)
手努力的去檢拾柴薪，讓火傳下去。不知道柴薪已經燒盡了。

(李察分析)
(按：這是突然出現的一句話，是與前面庖丁解牛一段，全不相接的。只是，「薪盡火傳」是十分好的比喻，對於生命的內外觀點，有明確的解釋，所以，其中的意思，是與莊子的原來旨意相合的：雖然，這一句話，未必就是真莊子的話。

有一種解釋，可以把此句話與偽莊子的上文「帝之縣解」連接。這是學者杜而未提出的。他參考佛家哲學，以為，火是不好的，水才是好的。佛家的「寂滅」，就有火滅的意思在內。他把「帝之縣解」與「薪盡火傳」合起來解釋：「古代的人，以為至人就如帝神之解倒懸。如果用手不停的拾薪燃火，火仍要續傳而不熄滅。」杜而未說：「所以養生主的意思是：不當拾柴使火繼續下去，不要度貪欲生活，要歸真反樸，與道合一，要「縣解」，要和帝神同樣「縣解」。」

如果杜而未的說法正確，則這兩句話，就是偽莊子說的，而不是真莊子說的。因為，據說火就像人的慾望，要熄滅才好的。

但這種完全壓制慾望的想法，不可能是真莊子的話。一個純正的人，不會覺得慾望是壞事。能夠正確平衡自己，慾望是天然的本來賦與。食色慾，使人的外在肉身延續。而求知慾與溝通慾，則使人的內在生命延續。問題是要平衡而非壓制。

這一點，參考《逍遙遊》就可以見到：如果人生是這樣美好，獲得了自由，就能夠上天下地，遨遊於天地之間。那為甚麼還需要追求「解脫」？

因此，我們此處是根據莊子的本來用意，判斷這句話，是與真莊子的意思相合的。雖然我們無法分辨，真莊子是否真的有這樣說過。但這是與他的意思不相違的。
亦也許，這句話是應該插在其他地方的。所謂「亂簡」，就是說古書的竹簡錯置了，也不是不可能。但這句話本身，有獨立的意思。特別是其中所強調的「傳」字，就更加明確。生命是像火那樣傳下去的。生命表面是用基因傳下去的，但內在的生命是靈性的傳遞，而不是肉身的傳遞。沒有比這說得更好的話了。

而這句「薪盡火傳」的話，正好是作為「善刀而藏之」的注腳。因為，生命的目的，不是為了要保存肉身，庖丁的目的，不是為了要保存刀。庖丁的目的，是要講究工作方法，是要用心神去了解環境，要完美的完成任務。而偽莊子最錯誤的誤解，以為這篇文章，是要教訓我們好好的愛護身體，是要「養生」，要保存長生不老。但生命的目的是燃燒。就像柴薪那樣燃燒。刀始終是要「用」的，換言之是要毀滅的。但所完成的事業，可以傳承下去。